在公司内部，销售人员面对的是CRM系统，仓库管理人员面对的是库房管理系统，人力资源部的员工面对的是HR系统……。可以说，不同的用户面对的是各自的业务应用系统。
对于网络的使用者来说，网络只是一个底层的平台，这个底层平台对于用户来说是不透明的，用户所面对的是在这个平台之上的各种业务系统，而网络管理者的工作的目标实际上就是保证这些业务系统的稳定运行。
保证业务稳定运行的关键是保障承载该业务系统的网络的稳定，因此，网管系统应运而生。但是我们可以看见，以往的网管系统以及目前常见的一些开源的网管系统，它们所面像的管理目标仅仅是交换机、路由器等地层的网络设备，对于网络之上的业务系统基本上无从涉及。网络管理者使用这样的网管系统时，对于网络之上运行的业务系统情况是无从所知的，这样，就造成了网络管理和业务之间的脱节。当网络变得越来越庞大，越来越复杂的时候，这种脱节的恶果就会章显出来。为什么ERP系统会出现周期性瘫痪？为什么网络没有出现异常，但是有好几个业务系统出现了瘫痪？到底那些业务是最为耗资源的业务？我们的计算资源真的不够了么？我么一定要进行带宽扩展了么？诸如此类的问题摆在了网络管理者的面前。解决底层网络与上层业务系统在管理上的脱节，就是有效排除这些问题的办法。
实际上，底层网络和上层的业务应用系统之间是有交点的，这个焦点就是服务器。服务器是网络的计算核心，也是承载业务应用系统的平台。所以，想要解决底层网络与上层业务之间的脱节的关键，不仅仅在于针对服务器本身的监控，更要注重对服务器上所运行的应用系统的监控。
说到服务器监控应该是一个老问题了。很多网管系统都有服务器性能方面的管理，也声称可以对很多应用系统进行监控。但是，这类服务器监控系统仅仅是对数据库、中件间等底层系统进行简单的监控，对业务系统本身的业务流程，使用状况并不能做到细致的监控，所以，网络平台和业务系统脱节的问题并没有得到解决。
为什么会有这样的情况出现呢？这是因为，现阶段多数的网管系统采用的是B/S架构，这种架构虽然可以和不同的业务系统之间相关联，但是由于没有客户端，所以在关联业务系统的时候，相关的二次开发工作比较大，而且在易用性以及部分的功能度方面，B/S要比C/S逊色一些。
可能很多的朋友会有疑问，现在很多的网络管理系统都在强调自己是B/S结构的，您在这里怎么开始夸起C/S结构呢？其实这是一个误区。从软件的发展上来看，B/S结构的系统由于无需客户端安装，在管理性，操作性方面似乎大大优于C/S的系统。实际上，对于网络管理系统来说，C/S结构能为网络管理者带来的好处是非常多的。
首先，C/S架构的产品，客户端的操作都是已经编译好的成熟程序。稳定性不言而喻。并且不会出现因网络不稳产生的任何问题。通过客户端，全部数据可以通过异步加载，并在客户端本地缓存储。
其次，由于使用了客户端，C/S结构的网管系统可以使网络管理工作进一步的简单化，举个简单的例子来说，客户端可以让用户的功能菜单设置的更加合理，网管系统可以通过开发客户端来增强系统的易用性。比方说，用户可以随心所欲的定制自己的管理界面。
而且，我们都知道，网络管理系统实际上是一种“带内管理系统”，想要实时的监测底层网络以及相关的应用系统，网管系统必须接入用户的网络内部，而C/S结构的系统可以使网管系统对原有网络的影响显著降低，并且不会因为网管系统的接入影响原有网络的安全性，这点是非常重要的。当用户远程管理网络的时候，远程服务器用户名、密码等相关资料是不能泄露的，C/S结构的网管系统可以存储一些重要的系统信息，对重要的信息采用了国际先进的加密算法，支持128位数据加密，对系统安全提供了有力保障。
有些朋友可能存在疑虑，C/S结构会不会使得网络管理在跨地域等情况的时候带来不便，在这方面，C/S结构的网管系统的可以在其底层采用分布式系统，数据调用全部采用WebService来实现跨平台。系统在监测层，业务逻辑层、数据存储层均能各自实现分布式部署，这意味着，C/S的网管系统将能够支持更大规模的项目。
目前类似这样的网络管理系统已经出现（比方说游龙科技的拳头产品，SiteViewECC8.1），通过这样的网络管理系统，底层网络和上层应用系统在管理方面才能够真正的结合起来，解决二者之间脱节的问题也不再是一句空话。
