“IT治理？没听过。”当一位省级移动公司网络负责人侃侃而谈IT管理之后，在回答“是否听说过IT 治理”时，却给出了这样的回答。这家移动公司正在提升IT 管理水平，以准备接受塞班斯法案的相关审计。没想到管理着300余名IT 员工的网络部负责人尽管参与了IT内控工作，却对“IT治理”闻所未闻。这与一些业内人的预想相去甚远。
为了验证IT 治理在国内是否真的“雷声大雨点小”，某媒体在其网站上做了一次小型调查。调查结果再次验证了这位移动公司IT 负责人对“IT 治理”的陌生并不是个别现象。在这次调查中，41%的人根本不知道IT 治理，比较了解IT 治理的受访者不足20%；有60%的人不知道IT 治理和IT 管理之间的区别；仅有1%的调查者参与过IT 治理的实践。看来，“IT治理”在被IT厂商、咨询机构频频提及的时候，它在CIO及企业管理者中的认知度远没有兜售理念的人以为得那么高。
管理？治理？
在这次调查中，有22% 的人混淆了IT 治理与IT 管理的概念，觉得它们其实是一回事；仅有不足半数的人认为两者之间存在差别。其实，能准确区分IT 治理和IT 管理之间区别的CIO 并不多。除了对两个概念不甚了解外，不同的CIO对这两个概念的内涵与外延也有着自己的理解和解释。
其实，IT治理对组织的意义要大于IT管理，这并不是因为它管的是“决策”，而是因为IT 治理聚焦的是保持IT 与业务目标一致、推动业务发展、促使收益最大化。一份来自国外的调查报告显示，IT治理出色的企业可以获得比竞争对手高出40%的IT投资回报；IT治理处于平均水平的企业在采用相同业务战略的情况下，能够比IT治理效率低下的企业多获得20%的利润。
IT 管理的着力点是信息及信息系统的运营，是一种确定IT目标及实现目标的行动；而IT治理是最高管理层利用它来监督IT 战略执行的过程、机制和框架，以确保其处于正确的轨道之上。两者是一枚硬币的两面。IT治理规定了整个组织IT运作的基本框架，IT管理则是在这个既定的框架下“驾驭”组织奔向目标。缺乏良好IT治理模式的组织，即使有“很好”的IT管理体系，也像一座地基不牢固的大厦；同样，没有畅通的IT管理体系，单纯的治理模式也只能是一个美好的空中楼阁。现在，不少CIO 将IT 治理和IT 管理混为一谈，甚至对IT管理的内涵也不甚了了，这同国内组织仍处于大规模信息化建设阶段有关。当一个组织处于应用系统建设阶段时，CIO很容易将所有注意力和IT资源集中在“项目”上，因此IT管理被简单地看成眼下尚不急需的一项长期工作。其实，即使是战术层面的IT 治理对IT 建设也非常重要。在越来越被广泛采用的IT管理框架——ITIL中，IT管理包含了IT战略规划、安全管理、成本管理、突发事件管理、配置管理、变更管理等众多内容，这些管理是否到位都直接影响着IT 投资效果。
火候未到？
目前，大多数明确表示正在进行IT治理的企业，都将其与公司治理密切联系，目的是为了让投资者信任企业。比如为了应对美国的塞班斯法案，在美国上市的企业就必须保证所披露信息的真实与准确，保证信息处理与传递的效率。法规遵从成为许多企业展开IT 治理的最主要动力。我国电信、金融、化工等大型企业几乎不约而同地于2004 年后开始进行IT 内控、IT 治理，与塞班斯法案的要求直接相关。
尽管不少企业进行IT 治理是为了应对塞班斯法案，但不少正在从事IT 治理的CIO 并不认为符合塞班斯的内控要求就算取得了IT治理的胜利，“有针对性的治理工作仅是IT 治理很小的一部分”。
不只是在国内，在全球其他地区，IT治理也是阳春白雪。PWC的2006 年全球IT 治理报告显示，只有10%的IT 人员正在使用COBIT，这一数字并不算高。Forrest 研究机构报告表明，90%的美国企业已经或多或少建立了 IT 管理和治理架构，但是做的好的并不多。不过，这些数字对IT 厂商和咨询机构而言，却意味着巨大的市场机会。
